El creador de Lost y Colony habla en una entrevista en el Festival IGS de Rímini-Riccione sobre el legado de Fellini, el misterio como motor narrativo, la «inteligencia narrativa» del público, por qué ya no teme a la inteligencia artificial y su nuevo proyecto, El Último Secreto de Dan Brown.
¿Qué fue lo que tomaste de las películas de Federico Fellini cuando las viste por primera vez?
La naturaleza plenamente cautivadora, pero a la vez desconcertante y enigmática de sus películas se grabó en mí de manera muy profunda a una edad muy temprana, en esa etapa en la que creo que adquieres las influencias que te marcan como escritor. Lo que obtuve de él no fue tanto un estilo visual como un principio estructural: que el misterio en sí mismo, y la ambigüedad que impone al público, puede impulsar una narración en lugar de limitarse a decorarla.
«Era una ambigüedad que obligaba a los espectadores a sacar sus propias conclusiones sobre los acontecimientos que presenciaban. Esas cosas encajaban muy bien con lo que intentábamos hacer en Lost.»
Al hablar del paso de Fellini por la televisión italiana, estableciste un paralelismo con la economía del medio. ¿Cómo ha cambiado la jerarquía entre cine y televisión?
Si eres cineasta, necesitas a cientos de personas para trabajar contigo y una gran cantidad de dinero para practicar tu oficio. Su trabajo en televisión probablemente surgió de las mismas presiones financieras a las que se enfrentan los cineastas hoy en día. Lo que ha cambiado es que ahora ya casi no hay diferencia, y prácticamente no hay nadie que no esté haciendo ambas cosas. Las historias intelectualmente más exigentes han migrado al streaming precisamente porque los estudios de cine ya no pueden permitirse asumir los mismos riesgos; los servicios de streaming hacen historias más rigurosas a nivel intelectual que muchos estudios de cine, los cuales realmente luchan por encontrar la manera de hacer ese tipo de películas porque no dan dinero.
Tu próximo proyecto es una adaptación del próximo libro de Dan Brown, The Secret of Secrets. ¿De qué trata?
Se centra en «el mayor misterio al que todos nos enfrentamos, que es qué ocurre cuando morimos». Está planteado como un thriller ambientado en Praga y, en el fondo, trata sobre la naturaleza de la conciencia humana, un tema que considero adecuado para este momento de mi carrera. Me considero como de unos treinta y cinco años en mi cabeza, pero toda la idea de enfrentarse a la mortalidad y a la naturaleza de nuestra existencia es algo en lo que pienso mucho.
¿Cómo defines tu método de trabajo en relación con el subconsciente?
Una buena película accede al subconsciente. Comparo la experiencia de despertar de un sueño vívido con material del subconsciente absolutamente directo y sin filtrar. No me levanto por la noche para transcribir mis propios sueños, pero entiendo el impulso.
¿Cuál es tu relación actual con la inteligencia artificial?
Mi miedo a la inteligencia artificial sube y baja, pero ahora mismo se acerca más a la ecuanimidad que a la alarma. Mi razonamiento se basa en la diferencia entre agregar información y originar algo: la IA puede recopilar todo tipo de información, pero no es capaz de generar ideas verdaderamente originales basadas en la esencia de lo que es la experiencia humana. Lo que produce será fiablemente «del montón». Un pronóstico más llamativo por mi parte es a quién va a desplazar realmente la IA: no a los cineastas, sino a otro tipo de trabajadores, convirtiéndose la propia narración en uno de los escenarios donde se dramatice esa mayor dislocación económica. Resistirse a los cambios que el mundo nos impone no es práctico; la única respuesta viable es desarrollar nuevas herramientas para trabajar junto a una tecnología que no va a desaparecer.
En Colony exploraste la ocupación alienígena a través de colaboradores humanos. ¿Ofrece la política estadounidense actual un material igual de rico?
Alguien hará una historia increíble sobre Donald Trump en algún momento, pero ahora mismo estamos demasiado metidos en el centro de ello. Me llamó más la atención una especie de vértigo narrativo: la premisa ficticia de Colony, una figura corriente y poco probable que de repente recibe un poder administrativo abrumador sobre una población sometida, me parece ahora un juego de niños en comparación con los acontecimientos que he visto desarrollarse en la realidad. Si hubiéramos hecho algo que realmente se pareciera a lo que está haciendo nuestra administración actual, nunca nos habrían dejado hacerlo; nos habrían dado notas diciendo que no se puede filmar eso porque no es realista. La realidad es mucho más extraña que la ficción en este momento temporal.
¿A qué te refieres exactamente con el concepto de «inteligencia narrativa» en el público actual?
Hay una gran cantidad de inteligencia narrativa en el público general, impulsada por una saturación acumulada en la narración de imágenes en movimiento, desde el cine y la televisión hasta YouTube y TikTok. Esa sofisticación supera habitualmente lo que los ejecutivos de las cadenas suponen que los espectadores pueden procesar. Siempre creo que el público es más inteligente de lo que crees.
¿Ves el mismo beneficio en las plataformas digitales para los jóvenes?
Doy la bienvenida a las restricciones recientes sobre las redes sociales para los adolescentes, ya que el daño causado por plataformas como TikTok e Instagram, particularmente a través de la comparación social constante, ha sido subestimado enormemente. Te hace echar de menos los días en que los adolescentes simplemente iban a ver una buena película de terror a la antigua usanza, en lugar de estar haciendo scrolling y comparándose con todo el mundo que ven.