Chronique d` un été

por: Liss Fernández

Para estudiar la forma del guión de “Chronique d` un été”, debemos citar a sus autores; Jean Rouch, cineasta y antropólogo francés, es reconocido mundialmente como uno de los creadores más importantes del Cinema Vérité. Sus estudios en el continente africano son considerados de suma importancia en cuanto a las ciencias etnóloga y antropóloga. Edgard Morin, sociólogo y filósofo francés cuyos trabajos abarcan un campo muy amplio de investigaciones. Interesado por este nuevo aparato que ayuda de gran manera al estudio del comportamiento humano se une a Rouch y deciden hacer este film.

A lo largo del film podemos observar que los directores, especialmente Morin que es quien entrevista a la mayoría de los personajes, fuerzan los temas para analizar la conducta humana. Sus métodos y técnicas de filmación se consideran aportaciones esenciales para el cine posterior. Otorgan la funcionalidad a la cámara de testigo de aquellos hechos, que al ser analizados una y otra vez pueden dar respuestas ante las interrogantes que se han manifestado en estas ciencias ya mencionadas.  Ambos directores piensan que es una manera simple de difundir el estilo de vida de las diferentes razas, quizá de otra manera la gente nunca se enteraría de la diversidad y las diferentes culturas que existen en el mundo. Hay estudiosos que dedican años al estudio de los comportamientos de diferentes tribus y los hacen ensayos; la “gente de la calle” tiene menor accesibilidad a un escrito que a un documental que junto con contarnos y situarnos en ciertas culturas nos hace participes de ellas jugando con nuestras emociones a través del lenguaje cinematográfico.

Volviendo al tema que nos convoca, en la mayor parte de la película podemos observar que los autores “manejan” bastante el discurso y los temas de conversación, esto se debe a que el tipo de documental planteado pertenece a la llamada modalidad Interactiva. La construcción del film debe tener una base, un pequeño esqueleto preconcebido, lo que no quiere decir en absoluto que los diálogos sean pauteados o toda la historia creada desde el comienzo. Es una forma básica de organizar la narración o el tema, para otorgar al espectador un sentido lógico. El término de modalidad interactiva es otorgado por B. Nichols en su libro “La representación de la realidad”, pero reconocido a nivel mundial por sus características. Esto acuñe a la intervención del realizador en la obra fílmica, “Chronique d` un été”  está claramente tratada desde el punto de vista de los directores, cosa que es bastante lógica dentro de un film, lo que marca la diferencia es que podemos ver la provocación que ejercen estos realizadores sobre los personajes y más aun, los temas de conversación, que tienden generalmente a verse naturales, son totalmente manipulados. “La presencia percibida del realizador como centro de atención para los actores sociales, así como para el espectador, deriva en un énfasis en el acto de recogida de información o construcción de conocimiento, el proceso de interpretación social e histórica y el efecto del encuentro entre personas y realizadores cuando esta experiencia puede alternar la vida de todos los que van implicados en ella”  Para explicar de mejor forma este texto podemos observar la escena en que Morin y Rouch están reunidos en torno a una mesa junto a Marceline y un grupo de africanos que viven en París. Están hablando sobre algunas cosas de la vida privada de Marceline cuando Morin dice: “Bueno, abordemos el tema que nos ha reunido. Estamos aquí para hablar del Congo  De cierta forma el espectador tiende a pensar que solo se está imponiendo un tema dentro de una conversación común y corriente, pero si lo analizamos fríamente nos podemos dar cuenta de que Morin está manejando la situación imponiendo un tema sobre el cual hablar, y aquí me detengo para destacar la genialidad del entrevistador al dar la impresión de que está al completo servicio del personaje entrevistado, cuando es él quien controla la conversación. Este tema es bastante polémico, ya que algunos piensan que al influir en la historia deja de ser “cine de realidad” pero por otro lado el cine siempre es subjetivo, es imposible transmitir imágenes sin un punto de vista, el solo hecho de ubicar la cámara en cierta posición nos hace discriminar sobre qué es lo que vamos a captar; cómo nos dice Vertov en su postulado delCine – Ojo “Yo monto cuando elijo mi tema (al elegir uno entre millares de temas posibles), yo monto cuando observo para mi tema (efectuar la elección útil entre las mil observaciones para el tema), yo monto cuando establezco el orden del paso de la película ( decidirse, entre mil asociaciones posibles de imágenes…” Al momento de montar selecciono y dejo de ser objetivo. El hecho de que los autores intervengan en el relato no quiere decir en absoluto que sea un documental friccionado o alejado de la realidad, sólo tiene un punto de vista más notorio que el resto de los proyectos audiovisuales del género. Lo mejor y más destacable, según mi parecer de esta escena citada, es cuando Rouch les pregunta a los africanos por el numero que lleva tatuado Marceline en el brazo, con esto podemos ver que la intención real de los autores no era entablar una conversación acerca del Congo, sino mas bien incomodar a los personajes sometiéndolos a una incómoda situación. Lo más impresionante es que no tenían idea de que ese tatuaje podría tener tanta significancia; Marceline es Judía y estuvo prisionera en un campo de concentración, lo que nos deja en claro la evidente ignorancia por parte de este grupo de africanos ante la historia Europea. Antes de este momento la gente estaba contenta y riendo, la escena dio un giro dramático muy fuerte.

En este tipo de modalidad predominan varias formas de monólogos y diálogos entre los mismos personajes o la interacción con los autores. También nos habla de la provocación ya mencionada; la intención de los autores es dejar muy en claro que hay una cámara que está registrado cada movimiento de los personajes, cada cosa que dicen y cómo la dicen, de otra manera la “realidad” filmada permanece oculta, disimulada y sin expresar su autenticidad. Rouch percibió, que los sujetos al estar siempre conscientes de la cámara: la distracción supuesta no ayudaba sino que en realidad alteraba su conducta, cosa que no le quitaba realidad al documental, muy por el contrario ayudaba a que los actores naturales se relacionaran con este elemento y lo hicieran parte de su realidad. Rouch promovió la participación de los sujetos en el proceso de la filmación precisamente para evitar que el observador y el personaje se desenvuelvan en mundos diferentes, produciendo películas que en realidad parecen monólogos. Al comienzo de la película podemos observar una conversación que tienen ambos realizadores con Marceline, que viene siendo la protagonista del film. Lo primero que hacen es aclarar de qué se trata el film, explican que la idea es filmar cosas reales, incluso dicen que esta película pertenece al llamado “Cinema Vérité”. Explican que las cámaras estarán allí en todo momento, e incluso comentan que aMarceline le incomodan las cámaras. Desde el comienzo se plantea el tema y se le deja en claro al espectador cual va a ser al tratamiento del documental; Se va a tratar de la investigación acerca de la felicidad de la gente. Eso es lo que se propone como tesis, a través del desarrollo del largometraje nos damos cuenta de que  ha variado bastante, se habla de conformismo, de situación socio-económica, de la cotidianeidad, discriminación, razas, las diferencias que existen entre las mismas clases sociales en diferentes naciones, qué es lo que pasa con los inmigrantes y muy subliminalmente de política, en el fondo expone sobre el lugar que ocupa la sociedad Francesa y el esfuerzo reflexivo de cada personaje con respecto de lo que piensa sobre su vida o estatus socioeconómico. Los temas, bastante amplios, son muy bien tratados a través de gente de clase social media-baja (obreros), todo se basa en conversaciones relativamente comunes, entrevistas en las cuales el realizador es bastante inteligente al efectuar preguntas claves para conmover a los personajes y hacerlos actuar con la mayor naturalidad posible ante una cámara.

Para los realizadores de “Chronique d` un été”  es muy importante la opinión de los personajes que participaron en el film. Es por ello que, valiéndose de la técnica que vimos en FlahertyRouch Morin, al término de la película la proyectan en una sala y le muestran el material a los protagonistas (todos aquellos que dieron y compartieron opiniones), cuando se termina de proyectar cada personaje comenta lo que le pareció el trabajo acabado, todo esto por supuesto fue filmado, y el real final del film es cuando todos dan sus opiniones y luego los realizadores en privado comentan a modo de conclusión el trabajo realizado durante tanto tiempo. Esto es sumamente importante en el sentido de que para este tipo de documentales es muy significativa la reacción que tienen los mismos actores sociales que participaron y dedicaron tiempo y esfuerzo a esto, en muchos casos, como lo fue paraAngelo, sacrificando incluso el trabajo.

La forma fílmica es el sentido total que percive el espectador en una película, es el sistema global de relacionarse que tiene una gran cantidad de elementos que conforman el total del film, es por ello que la puesta en escena es tan importante como el guión o la dirección de actores. Las películas documentales, generalmente, presentan una puesta en escena muy simple; no se esfuerzan en armar decorados artísticos, ni se preocupan a grandes rasgos de la iluminación, esto producto de que en la mayoría de los documentales no se sabe lo que ocurrirá, no se sabe si el personaje de pronto saldrá corriendo desde un interior hacia la calle o si ese día habrá sol o no, de cierta forma están más propensos a los cambios y sorpresas, precisamente porque se quiere reflejar realidad es que no se ficciona ni se ama un decorado que no existe. Aunque siempre hay escepciones.

En “Chronique d`un été” estamos en presencia de un film sencillo, pero que a la vez se preocupa por los detalles; podemos observar que todos los espacios se encuentran bien iluminados, incluso en algunas escenas podemos ver el reflejo de los focos en las ventanas. No se trata de una película falsa ni de algo previamente concevido, se nota que hay luz de relleno y por sobre todo la fotografía deja ver una intención por su parte; en algunas escenas un tanto dramáticas hay mucho contraste, aunque durante todo el film prevalece la iluminación plana, se trabaja muy cerca de las ventanas que permiten la entrada de luz natural, que si analizamos bien pueden tener una significancia metafórica (lo natural invade los interiores donde personajes normales nos cuentan acerca de sus vidas e ideologías). También estamos ante la presencia de días nublados, donde se hacen tomas muy abiertas que le permiten al espectador situarse en un contexto y tiempo determinado. Los encuadres son generalmente muy abiertos, aunque nos podemos encontrar con varios primeros planos, esto producto de que a Rouch le interesaban muchos los gestos y las reacciones de los actores sociales, de esta forma podía resaltar las cosas importantes a través de los planos. La cámara en mano es algo bastante recurrente, a decir verdad no recuerdo haber visto algún plano fijo que necesitase impetuosamente ser manipulado con trípode. De hechoRouch menciona en algunos textos su necesidad por liberarse del trípode y utilizar cámara en mano para asi poder seguir de mejor forma el movimiento natural de los personajes.

El espacio utilizado tiene connotaciones muy interesantes, creo que los realizadores en algún momento quisieron jugar con el espectador con pequeños detalles que causan confución, por ejemplo; la escena en la que aparece Rouch y Morin conversando con un matrimonio mientras cenan nos plantean una situacion que provoca incomodidad por parte del espectador. “Las relaciones espaciales pueden no ser contiguas o incluso resultar desproporcionadas (como los saltos espaciales de una entrevista a otra y de la puesta en escena de entrevistas…” Estos personajes se encuentran hablando sobre la vida que les a tocado vivir cuando, de pronto todos están cambiados de ubicación; cambian los ejes de mirada, hablan hacia el lado contrario, lo que no logra más que confución en el espectador. De cierto modo los autores querían provocar algo en el espectador del mismo modo en que lo hacen con los personajes. Los lugares escojidos son bastante comunes dentro de lo que podemos ver en Chile como “Clase media”, no hay decorados presuntuosos o bellos paisajes, creo que fueron bastante simplistas y a la vez acertados al elegir locaciones bastante comunes para este tipo de sociedad. Dentro de las casas visitadas podemos observar que los decorados son muy simples, las comidas son modestas, incluso el vestuario que utilizan los personajes es muy común.

Con respecto al sonido, como ya se sabe, a partir de esta época se hizo sincrónico, gracias a los grandes avances tecnológicos las cámaras y el sonido eran mucho mas facil de manipular. De este moso ya no era necesrio tener que hacer un doblaje en estudio o agregar voz en off. Lo que ayudó y permitió de cierta forma un avance en el cine documental, permitiendole ser más realista y creible. Aprovechando esta instancia, los realizadores utilizaron mucha entrevista, algunos monólogos, conversaciones entre ellos y bastante sonido ambiente.

El montaje en la película tiene la función de dar un orden lógico a la historia, ordena los acontecimientos de manera que sean completamente legibles; segmenta cada personaje y cuenta sus historias con una pequeña introducción, luego cuenta lo fundamental y luego pasa a otra historia, algunas son mostradas solo una vez en su totalidad, otras son perseguidas y contadas según pasa el tiempo, como es el caso de Marceline y Angelo. Seleccionar qué iba a ser parte de los más importante en de la película fue una dificil tarea, se lograron reunir al rededor de 25 horas de filmación, que finalmente dieron paso a una película de tan solo 86 min. de duración.

Luego de las segunda guerra mundial, la necesidad por parte de los cineastas de hacer un Cine más real los lleva a crear cámaras portátiles y ligeras, lo que permitió el uso de la cámara al hombro; cosa que es muy necesaria para los planos improvisados del documental. El sonido ahora es magnético, lo que permite sincronizar el audio-imágen. Esto trajo grandes beneficios particularmente para el documental, ya que antes los realizadores se valían de “voz en off” para dar una mejor explicación de los acontecimientos y debían doblar muchos dialogos, cosa que no hacía más que darle irrealidad a la escena. Ya no era necesaria la utilización de la claqueta, las tomas pueden hacerse sin necesidad de que la gente se entere de que hay una cámara filmando (es más disimulado).

Este nuevo “cine de verdad”, al parecer nacieron mas o menos simultaneamente en tres lugares; en Canadá en el NFB, en USA. Principalmente a través de Drew-Leakock  y en Francia con Jean Rouch

Este nuevo movimiento de origen documental fue manifestado de diferentes maneras en cada lugar, en USA. , por ejemplo, era imperioso que los actores sociales no notaran la participación de la cámara, todo debía ser muy atural, por lo que el equipo técnico generalmente trabajaba a escondidas, los avances tecnológicos tales como los michofonos muy pequeños otorgaron la posibilidad de captar sonido más de cerca sin que la cámara lo captase, ahora los planos podían ser más abiertos y tener al mismo tiempo un sonido sincrónico. En este país este avance surgió como una manera de hacer cine si necesidad de intervenir en las escenas, es lo que llamamos “Cine de observación”. 

En Francia, que es donde nos vamos a detener, surgió como una necesidad de reacción en contra de las típicas películas americanas. En Europa prima el cine como arte por sobre la industria, es por ello que nos encontramos con muchas películas experimentales, estos avances tecnológicos permitieron la propagación de este nuevo tipo de cine.

Chronique d` un été”  fue la primera película francesa realizada bajo los parámetros de este tipo de documental. De hecho al comienzo de la película los autores dejan muy en claro que el espectador va a observar el nuevo “Cinéma Vérité”. Como ya he mencionado anteriormente, los realizadores se aprovecharon de esta nueva tecnología y comenzaron a utilizar mucha cámara al hombro.

A diferencia del cine de verdad de USA, en Francia, particularmente Rouch estimulaba a los personajes instalándoles una cámara en frente y aprovechándose de la incomodidad los filmaba, propone que la cámara se comporte como un catalizador del acontecimiento que filma. Su intención era provocar los gestos y la naturaleza con la que cualquier ser humano se desplazaría ante una situación como esta. La cámara provoca la acción de los sujetos e interactúa con ellos durante la filmación.

En  “Chronique d` un été” se combina la concepción de Rouch de una cámara personalizada con la metodología participativa de Flaherty. No se pretende captar la realidad tal como es, sino provocarla para conseguir otro tipo de realidad, la realidad cinematográfica. Rouchdefiende la subjetividad en la narración cinematográfica para que se constituya en un hilo conductor que acompañe a las imágenes y le provoque al espectador e incluso a los mismos personajes que participaron del film una interpretación personal.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *